Stelling: "Roetfilters versnellen de opwarming van de aarde"

Mocht u hiervan gelijk in de stress schieten, maar toch willen weten waarom er voor deze stelling is gekozen lees dan de onderstaande uiteenzetting waarin, zo begrijpelijk mogelijk, de opwarming van de aarde wordt uitgelegd.

Inleiding

Eerst gaan we de werkelijke stelling presenteren en verduidelijken. Dan behandelen we de versterkers die voor de opwarming verantwoordelijk zijn en daarna de remmers. De genoemde versterkers en remmers zijn niet de enige maar ze zijn wel de meest invloed hebbende. Een opsomming van menselijke en natuurlijke verschijnselen met mogelijke gevolgen en invloeden op elkaar is daarna aan de beurt. De stelling is dan wel duidelijk en er worden een aantal mogelijke oplossingen met voors en tegens belicht.

Stelling: De aarde warmt op en koelt af door de samenstelling van de lucht

Maar wat wordt er bedoelt met de samenstelling van de lucht.
Daarmee bedoelen we de gassen, dampen en stofdeeltjes die in alle luchtlagen rond onze aardbol zitten. Lucht is niet overal hetzelfde. De lucht heeft lagen en deze zijn gescheiden door overgangsgebieden. Binnen de luchtlagen varieert de druk door de samenstelling en temperatuur per gebied waardoor er constant beweging is. Beweging is er soms ook dwars door de luchtlagen heen met name op de evenaar en de polen.

De gassen

Eerst de gassen. Zuurstof (O₂)¹ is voor ons wel de belangrijkste. Zonder dat kunnen we niet leven. Een ander gas dat veel voorkomt in de lucht is stikstof (N₂)². Maar zowel zuurstof als stikstof horen niet tot de broeikasgassen. De broeikasgassen waarmee rekening moeten worden gehouden zijn kooldioxide (CO₂)³ en methaan (CH₄)⁴.

De dampen

Waterdamp (H₂O)⁵ is ook een gas maar we noemen het damp omdat het bij normale temperatuur ook in vloeibare vorm aanwezig is. Waterdamp⁶ is een stevig broeikasgas.Het houdt warmte vast en in de vorm van wolken houdt het de uitstraling van warmte tegen houden. De hoeveelheid vocht in de lucht varieert enorm. Denk maar aan een woestijn, heel droog en een oerwoud, drukkend vochtig. Hoe hoger de temperatuur hoe meer waterdamp er in de lucht kan voordat er condensatie optreed.
Wolken hebben een tweeledige werking. Overdag houden ze de zon deels tegen en voorkomen ze dat de lucht en de grond eronder sterk opwarmt. Echter zodra de luchtlaag, waar de wolk zich in bevindt, warm genoeg is lost de wolk op en begint de opwarming van de lagen eronder. ’s Nachts wordt de aarde niet opgewarmd door de zon en kan de aarde door uitstraling naar het heelal zijn warmte kwijt. Maar als de luchtlagen afkoelen kunnen er wolken ontstaan en deze houden het sterk afkoelen tegen.
Waterdamp bepaalt grotendeels de luchttemperatuur en hoe de lucht aanvoelt. Als er waterdamp in de lucht zit kan er in de lucht meer warmte worden opgeslagen en werkt het als een accu voor warmte.

De belangrijkste broeikasgassen zijn dus kooldioxide, methaan en waterdamp die zorgt voor het vasthouden van de warmte. Hogere concentraties laten de opwarming van de aarde sneller verlopen. 

Koelers van de aarde

Wat de opwarming tegengaat is stof in de lucht. Met stof bedoelen we as, roet, fijn woestijnzand,
sporen van planten, enz.. Het stof voorkomt, net zo als in wolken de waterdamp, dat zonlicht tot op de aarde komt. Stof in de hogere luchtlagen remt de opwarming het beste af. Daarom zijn grote bosbranden, vulkaanuitbarstingen en meteorietinslagen goed tegen de opwarming van de aarde. Ook oorlogen, waar veel zware bombardementen en branden zijn, helpen tegen de opwarming. Hiermee komt veel stof in de lucht.
Daarmee is er een direct verband, met de koude winters aan het einde van de 2^e wereldoorlog.
De nucleaire winter is een vrij zeker gevolg van een uitgebreide kernoorlog. Geen prettige omstandigheden voor de mens, dier en alles wat er leeft.
Geen van deze opwarming remmers hebben de voorkeur van de schrijver, zeker niet die met oorlog.
Stof valt langzaam naar beneden en heeft ook nog een wisselwerking met de waterdamp. Stof kan er voor zorgen dat het gaat regenen en dat geeft dan minder waterdamp in de lucht. Het is een probleem om stof in de lucht te krijgen waar ook voldoende waterdamp is. In de vorige eeuw zijn er in Rusland experimenten gedaan om het te laten regenen. Omdat ze nu niet algemeen gebruikt worden is het aan te nemen dat ze niet succesvol waren.
Grote bosbranden zijn ook niet wenselijk omdat we zelf al te veel bossen hebben gekapt. Bomen halenCO₂ uit de lucht en geven O₂ terug. Bij het verbranden komt CO₂ vrij wat ook niet goed is. Dit voegt echter geen extra CO₂ aan de lucht toe en wordt daarom CO₂ neutraal genoemd. Het verbranden van bossen en deze daarna weer laten groeien zou een natuurlijke manier van de aarde kunnen zijn om de opwarming te reguleren.

Bij stofdeeltjes in de lucht zijn er nog andere problemen. Het inademen van stofdeeltjes is slecht voor de longen en kan allerlei aandoeningen veroorzaken. Stof in de hogere luchtlagen kan problemen veroorzaken voor de luchtvaart. Veel stof op die hoogte kan motorstoringen veroorzaken met neerstortende vliegtuigen tot gevolg.

In de afgelopen 50 jaar is de concentratie van CO₂ in de lucht met 0,1% toegenomen. De gevolgen zijn het smelten van veel gletsjers en noordpoolijs. Dat het ijs op de Zuidpool nog niet zo veel gesmolten is hangt vrij zeker samen met de grote bosbranden⁷ die er de afgelopen jaren op die er de afgelopen jaren op het zuidelijk halfrond zijn geweest . De opwarming door de CO₂ werkt misschien wel als een katalysator. De permafrost is aan het ontdooien. Dit is duizenden vierkante kilometers moeras. Daar komt extra CH₄ uit vrij. Aangezien CH₄ een veel sterker broeikasgas is dan CO₂, is de toename ervan van enkele honderdste procenten net zo erg als die 0,1% CO₂ . De extra waterdamp en CH₄ gaan ongecontroleerd de lucht in. Dus meer broeikasgassen.

Gevolg, een versnelling van de opwarming. Dit is de conclusie die de schrijver heeft getrokken aan de hand van deze algemeen beschikbare kennis. Vergelijkbare situaties hebben in de historie van de aarde tot grote uitsterven geleid.

Als u begrepen heeft wat hierboven beschreven is, is het intussen duidelijk dat vermindering van CO₂ uitstoot onvoldoende is. Op meerdere gebieden dient actie ondernomen te worden. Wat we moeten doen is onze extra CO₂ en CH₄ uitstoot drastisch terugdringen en de waterdamp in de atmosfeer zoveel mogelijk verlagen en dat het liefst zonder extra stof in de lucht te brengen.

Mogelijke te ondernemen acties:

• Om CO₂ te verlagen kunnen we bijvoorbeeld de woestijnen gaan bebossen. Op kleine schaal wordt dit al gedaan maar wil het effectief zijn dan dienen we Noord Afrika per omgaande te bebossen. Dit geeft weliswaar minder stofdeeltjes in de lucht, fijn Sahara zand, maar haalt ook CO2 uit de lucht. Een eventuele bosbrand is dan niet zo catastrofaal omdat dan de verhoudingen weer beter liggen.

• Het afdekken van de permafrost en de uitgestoten gassen opvangen en gebruiken om energie op te wekken. Het broeikasgas CO2 is vele malen minder sterk dan CH₄.

• Ieder huishouden voorzien van zijn eigen energie voorziening d.m.v. zonnepanelen, kleine windturbines en een eigen biovergister die CH₄ produceert van biologisch afval en daarmee energie opwekken. Het filteren en verwerken van het afval water tot drinkwater zou daar ook moeten plaatsvinden. De FFABW (ffabw.org) is al bezig met, onder andere, een biovergister, maar die ontwikkeling is nog niet klaar. (gebrek aan fondsen).

• Drijvende eilanden bouwen in de oceanen die met zon, wind en waterkracht waterstof los maken van water en daar de energie voor de industrieën en transport mee gaan opwekken.

• En dan de meest futuristische…. een ruimte parasol aanleggen die het zonlicht filtert. Als die parasol van spiegels gemaakt wordt kunnen we er ook meteorieten mee vernietigen of energie mee opwekken.

Conclusie

Er is vergaande wereldwijde samenwerking nodig om de opwarming te stoppen. Als we niet gaan samenwerken is het gevolg “De grootste door de mens veroorzaakte ramp” en we zadelen onze kinderen op met de gevolgen. De aarde zal zich daarna wel weer op haar manier herstellen en tot haar normale einde verdergaan, misschien wel zonder mensen.

De vraag is, gaan we samenwerken?

Kunnen we samenwerken en kunnen we onze ego’s in bedwang houden?

Het is de hoop dat dit stukje een beetjes duidelijkheid heeft geschapen. U begrijpt nu ook waarom het zo moeilijk is het weer op een langer termijn te voorspellen en dat de opwarming niet rechtlijnig verloopt maar in een versnelling zit. Nu dienen er stappen genomen te worden om een leefbare wereld voor de volgende generaties te behouden.

Nawoord

Noach en vergelijkbare personen wisten niet wat er gebeurde toen de gebieden waar ze woonden werden schoongespoeld. Dit was mogelijk door de doorbraak van een ijsdam⁸ en de daarbij horende helse weersomstandigheden. Wij weten meer en kunnen reageren en een ark is nu niet de oplossing.

Nucleaire energie is hierbij niet genoemd omdat bij de bouw van de vorige centrales er al vanuit gegaan werd dat de toekomstige generatie er wel een oplossing voor zou bedenken. Die zijn er nog niet en het ziet er ook niet naar uit dat daar snel een oplossing voor komt. Het opzadelen van de volgende generatie met ons probleem gaat direct tegen de duurzaamheidsgedachte in. Bovendien is nucleaire energie niet duurzaam.

Voetnoot